朝陽區(qū)百子灣家園為經(jīng)適房，而一名業(yè)主被指責名下?lián)碛?個地庫車位，侵占了公共資源。昨日，小區(qū)物業(yè)證確實有名業(yè)主名下有9個車位。律師認為，法律雖無明文限制購買數(shù)量，但建議出臺措施預防炒車位。
發(fā)帖質疑囤車位高價租
昨日，天涯論壇北京版，一則名為《百子灣家園一業(yè)主獨吞九車位觸犯眾怒》的帖子引發(fā)網(wǎng)友圍觀。
發(fā)帖網(wǎng)友“紫氣東來”稱，他最近想把車停到地下車庫，向物業(yè)打聽后，得知停車位早已賣完。他通過代租車位的中介獲悉，小區(qū)有一名業(yè)主買了八九個車位，“不僅用于出租，價錢還漲了一倍，正準備以15萬元的價格賣出一個�！彼治�，小區(qū)當初出售車位時，有業(yè)主鉆了空子多買。對于一個家庭獨占9個車位的做法，他認為是“囤積居奇，待價而沽”，侵占了公共資源。
記者看到，該帖子點明了該業(yè)主為王女士夫婦，并曝光9個車位的編號，帖子同時還批評了業(yè)委會主任陳鳳山，并公布了這三人的電話號碼。
物業(yè)證實業(yè)主買9車位
記者試圖聯(lián)系“紫氣東來”，但未果。根據(jù)帖子上的電話，記者致電被指業(yè)主。對方承認她是王女士，看完該帖后，她表示，目前不便作出任何回應，購買了多少個車位也不便說。王女士說，因發(fā)帖人的行為已對她造成傷害，她已著手請律師維權。
在百子灣家園C區(qū)地下車庫，記者看到網(wǎng)帖曝光的9個車位中，7個在橫梁上掛的標牌顯示“此處停的是私家車”，其余2個則無說明。據(jù)保安介紹，地庫共有160多個車位，均被個人買下或出租，地上車位更是緊張。隨后，記者找到物業(yè)客服。工作人員表示，等著在C區(qū)地面停車的業(yè)主已排到140多號。
物業(yè)一名要求匿名的經(jīng)理證實：C區(qū)確實有一名業(yè)主買了9個車位，但僅此一例，其他業(yè)主買的多的“也就2到3個。”該物業(yè)經(jīng)理稱，9個車位的買賣發(fā)生在2006、2007年之間，“當時買車位的并不多，價格五六萬元，現(xiàn)在已賣到了十多萬元�！彪S后，記者咨詢這9個車位是否在王女士名下，對方以保護業(yè)主隱私為由拒絕透露。
連買9車位并未違法
隨后，記者致電百子灣家園業(yè)委會主任陳鳳山。陳鳳山稱，該小區(qū)全部為經(jīng)適房，2004年開盤，開發(fā)商出售車位的時間約為2006年。陳鳳山說，雖然他和王女士是鄰居，但并不知道她名下有9個車位。對于一個業(yè)主買9個車位，陳鳳山表示確實不太合理，但這在“法律上是個盲點，沒有規(guī)定不能買9個�！�
陳鳳山告訴記者，前段時間，王女士把車停在地庫時被扎車胎，而近日，小區(qū)在進行更換物業(yè)公投，王女士支持業(yè)委會更換物業(yè)。究竟發(fā)帖之舉是否與此關聯(lián)，他表示暫時不好說。對于“紫氣東來”所發(fā)帖子，陳鳳山表示保留通過法律途徑維護自身權益的權利。
北京煒衡律師事務所律師莊清忠接受采訪時表示，業(yè)主購買的地庫車位是擁有產(chǎn)權的，即便買的多，也不存在占用公共資源之嫌。
按2006年該經(jīng)適房小區(qū)的行情，一個車位按5萬元來計算，買9個車位要花45萬元，這是否有違常理？對此莊律師分析，同時買下9個車位，肯定不正常，因為車位錢就相當于房價。但針對在同一小區(qū)購買車位的數(shù)量，國家并無相關法律法規(guī)做出限制，因此，購買9個車位之舉并沒有違法。莊律師認為，從長遠來看，投資炒車位的現(xiàn)象可能會蔓延，建議相關部門出臺指導意見或管理辦法，限制個人多買車位。
北京晨報記者李顯峰 |
