渤海漏油事件又一次把中海油推到了媒體漩渦的中心，這不是第一次，也絕不會是最后一次。在我的印象中，每一次媒體輿論對中海油暴風(fēng)雨般的洗禮總與中國企業(yè)改革的重大階段、中國社會的進步緊密相聯(lián)。
白天鵝為何賣不出好價錢
第一次是1999年9月，中海油有限公司經(jīng)過近一年重組，在衛(wèi)留成總經(jīng)理的率領(lǐng)下，雄心勃勃地向海外資本市場進軍，開啟了中國國家石油公司境外上市，深化改革的大幕，甚至可以說是開啟了特大型資源壟斷央企進軍海外資本市場的新時代。結(jié)果出人意外，10月5日，醞釀已久的中海油海外上市進程，在上市前的55小時突然中止，帶領(lǐng)豪華陣容在美國路演的總經(jīng)理衛(wèi)留成把自己關(guān)在飯店房間內(nèi)失聲痛哭。
在紐約最豪華的飯店里，他突然感到對這里的環(huán)境極度不適，“我搞不清為什么，也不清楚下一步如何應(yīng)對”。攜17億桶當(dāng)量凈探明油氣儲量，1500名員工和桶油成本躋身世界最低石油公司行列的優(yōu)秀“硬資產(chǎn)”，再加上擁有對中國海洋石油的壟斷權(quán)以及良好的公司治理架構(gòu)等“軟資產(chǎn)”，用衛(wèi)留成的話來說，中海油“不是丑小鴨，它本來就是只白天鵝”，為什么這么好的白天鵝就賣不出個好價錢呢？
根本原因在于相互的認(rèn)知不對稱，我們對境外資本市場的認(rèn)知不充分，境外投資人對國企、對壟斷型央企的認(rèn)知也很不足。后來有媒體分析到，當(dāng)時衛(wèi)留成認(rèn)為最大的優(yōu)勢是海洋石油壟斷的專營權(quán)，而投資人則認(rèn)為那是最大的風(fēng)險。衛(wèi)留成一遍一遍地講專營權(quán)的優(yōu)勢和保障，甚至讓政府有關(guān)部門出具書面保證，投資人還是一遍一遍地問相同的問題。
中海油遭遇滑鐵盧，國內(nèi)認(rèn)為是最不可能失敗的公司失敗了，報道分析一時鋪天蓋地，衛(wèi)留成被評為當(dāng)月“最失敗的總經(jīng)理”。中海油，尤其是衛(wèi)留成本人承受了巨大的壓力。中止上市后他沒有從美國回總部北京，而是在深圳停留了半個月，除了冷靜總結(jié)，也是不愿意馬上面對總部員工、政府官員和北京的熟人。中海油作為先鋒試水資本市場是衛(wèi)留成爭來的，現(xiàn)在沒有成功，承受了巨大的壓力，但收獲是巨大的，不僅中海油路演團隊深刻地理解了資本市場的本質(zhì)，國內(nèi)同行，政府官員包括主要領(lǐng)導(dǎo)和百姓們都從這次失敗中學(xué)習(xí)了很多，對自己對資本市場都冷靜了很多。隨后中石油、中石化上市的成功不能說沒有這次失敗的功勞。
優(yōu)尼科里的石油與政治
第二次把中海油推進媒體漩渦的是2005年并購美國優(yōu)尼科公司失敗，盡管事件已經(jīng)過去了六年，時不時人們還能從不同的渠道、場合，聽到、看到對事件的解讀。中海油第五任總經(jīng)理傅成玉被評為了當(dāng)年的CCTV經(jīng)濟人物，中海油也由此成為世界知名石油公司。中國民眾則由于這次并購的失敗清醒了許多，自由競爭并不完全自由，市場經(jīng)濟也并不完美。
此事對美國的震動一點都不比中國小。優(yōu)尼科只是美國排名第九的石油公司，資產(chǎn)大部分在美國本土之外，本土石油產(chǎn)量僅為美國本土石油總產(chǎn)量的1%。盡管如此，部分美國政客和部分利益集團仍不惜動用一切手段，以保障美國安全等等理由阻止了中海油對優(yōu)尼科公司的收購。
法國著名地緣政治專家菲利普·賽比耶-洛佩茲在其《石油地緣政治》一書中評論說：“這一事件充分說明，在石油市場上有時候連自由主義和法律條文都無計可施。在華盛頓主宰美國事務(wù)的部分政治家眼里，石油是與國防同等敏感的領(lǐng)域。正是在這種思維邏輯的指導(dǎo)下，一些本因主宰石油市場運行規(guī)律的經(jīng)濟和財政因素，有時不得不讓位于地緣政治的考量。”
中海油的決策者們在決定競購時不會一點都不知道石油與政治的關(guān)系，但肯定沒有失敗后認(rèn)識得那么具體和深刻。時至今日，我不知道當(dāng)時決策者的主要動機是什么，但并購團隊做了所有應(yīng)該做的事，不完美，但盡力了。明知不可為而為之，我寧可相信在這背后是有大智慧的。在此后幾乎所有并購項目中，中海油成熟了很多，沒有了那種暴發(fā)戶似的志在必得、100%控股的豪氣，更多的是參股互利共有共贏的實際。從失敗中學(xué)習(xí)，使自己走得更踏實更長遠(yuǎn)，也許這種失敗比偶然的成功更有價值。
漏油事件：上級、股東與公眾
第三次，也就是上個月初渤海灣的漏油事件，又一次把中海油推進了媒體輿論的漩渦。漏油本身，從技術(shù)層面上講極為罕見。中海油管理層把目前對事故原因的判斷已無保留地向政府和公眾充分報告了，截至7月9日，據(jù)中國政府和兩家油公司的報告，所有浮油都被清理干凈(截至發(fā)稿前，蓬萊19-3油田鉆井平臺的B平臺附近又發(fā)現(xiàn)一條薄油膜——編者注)，媒體的不滿主要集中在為何石油泄漏近一個月才向公眾說明？
蓬萊19-3油田是中國目前最大的海上油田。渤海灣周邊有中國最活躍的環(huán)渤海經(jīng)濟圈，同時渤海也是中國生態(tài)環(huán)境最脆弱的半封閉海，自凈能力很差。
蓬萊19-3油田的作業(yè)者康菲石油公司是美國第三大石油公司，世界排名第六。合作伙伴中海油中國三大國家石油公司之一，發(fā)展速度管理效率和經(jīng)營效果都名列央企前列。漏油事故發(fā)生近一個月，在媒體報道后，康菲和中海油才向公眾說明情況，引起眾怒可以理解。
改革開放使中國經(jīng)濟社會多元化了，經(jīng)濟多元必然導(dǎo)致利益群體的多元，進而導(dǎo)致意見多元和媒體的多元化。信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，微博等網(wǎng)絡(luò)手段普及到了社會的每一個角落，中國傳統(tǒng)的整體性社會正逐步向現(xiàn)代的公民社會演變。公眾對社會管理參與感日益增強，而中國目前社會管理的觀念和制度還基本停留在20年前的狀態(tài)。
我相信油公司和相關(guān)政府部門都沒有“瞞報”的動機和行為，康菲石油公司將漏油情況“第一時間”通報給了主管部門——國家海洋局，國家海洋局也按照相關(guān)的法律法規(guī)，“第一時間”將監(jiān)測結(jié)果通報了國家應(yīng)急管理機構(gòu)、國務(wù)院有關(guān)管理部門，環(huán)渤海的山東、河北、天津、遼寧三省一市人民政府。
誰都“沒有瞞報”，為什么公眾就被不明不白地瞞了一個月？新華網(wǎng)記者有如下分析：“的確，依照安全生產(chǎn)等方面的現(xiàn)行法規(guī)，只要在規(guī)定時間內(nèi)向有關(guān)主管部門報告，就不算'瞞報’。根據(jù)香港、美國資本市場的規(guī)定，也許企業(yè)還沒有觸及必須披露重大事項的紅線。然而，我們聽到的都是'對上級負(fù)責(zé)’'對股東負(fù)責(zé)’，就是沒聽到'對公眾負(fù)責(zé)’。近年來，在多次重大公共事件中我們都看到：把向主管部門'內(nèi)部報告’，等同于向公眾公開披露。這種'內(nèi)部運作’的陳舊思維，與現(xiàn)代公共事件處置理念相去甚遠(yuǎn)�！�
企業(yè)沒有及時向社會通報，是社會責(zé)任感的缺失；政府部門沒有及時向社會通報，是行政方式的落后。該記者接著發(fā)問：“也許國內(nèi)某些國企及其主管部門還可以說'意識滯后’，可是此次事故的作業(yè)方康菲公司是一家美國公司，墨西哥灣漏油事故殷鑒不遠(yuǎn)，它怎么也'忘記’了公開透明的國際慣例呢？”也許不是康菲“忘記”了，而是在中國現(xiàn)行的制度下，康菲不知道該“如何”做。這更說明，我們現(xiàn)在這套“公眾缺位”的危機管理制度到了必須改革的時候了。
上述這三次把中海油推進媒體漩渦中心的重大事件折射了過去12年中國企業(yè)市場化國際化的進程與進步，同時也反映社會管理制度改革落后與社會進步的事實。企業(yè)與人一樣，不出錯是不可能的，好的企業(yè)是學(xué)習(xí)能力強的企業(yè)，同樣的錯不能犯第二次，社會也一樣。事實說明中國大多數(shù)企業(yè)是有學(xué)習(xí)能力和愿意學(xué)習(xí)的企業(yè)，如果政府和社會的學(xué)習(xí)能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于企業(yè)的話，不僅企業(yè)的發(fā)展會受到拖累，公眾的權(quán)益也得不到應(yīng)有的保障。
(財新網(wǎng)) |
