上海證券報(bào)報(bào)道　美國(guó)國(guó)會(huì)還有兩三周的時(shí)間，來決定是否上調(diào)美國(guó)國(guó)債的上限。

　　雖然各黨派還在爭(zhēng)論不休，似乎沒有一個(gè)成型的方案可供投票，但是從美國(guó)國(guó)債市場(chǎng)的表現(xiàn)來看，上調(diào)國(guó)債上限基本毫無懸念。因?yàn)槊绹?guó)國(guó)債，真的已經(jīng)是“大到不能倒”了。

    最早在8月2日，美國(guó)政府的借款權(quán)限將全部用完。而在兩個(gè)月前，美國(guó)國(guó)債已經(jīng)達(dá)到法定的14.29萬億美元的上限。如果不盡快上調(diào)美國(guó)國(guó)債上限，那么美國(guó)就會(huì)出現(xiàn)債務(wù)違約。

　　沒有人敢想象一旦美國(guó)債務(wù)違約會(huì)出現(xiàn)怎樣的后果。長(zhǎng)期以來，美國(guó)國(guó)債一直被作為無風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品，成為國(guó)際金融市場(chǎng)上最重要的標(biāo)桿性產(chǎn)品，因此一旦美國(guó)債務(wù)違約，將會(huì)帶來一系列連鎖反應(yīng)，其殺傷力將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越2009年雷曼兄弟破產(chǎn)所造成的后果。

　　因此，美國(guó)國(guó)會(huì)的唯一選擇就是盡快上調(diào)美國(guó)國(guó)債的上限。如果不及時(shí)上調(diào)上限，就會(huì)導(dǎo)致美國(guó)國(guó)債的信用評(píng)級(jí)遭到降級(jí)。此前，國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)標(biāo)普已經(jīng)將美國(guó)評(píng)級(jí)展望由“穩(wěn)定”下調(diào)至“負(fù)面”，并宣稱在未來兩年，有三分之一的可能性，美國(guó)將會(huì)失去最高級(jí)別的“AAA”長(zhǎng)期主權(quán)信用評(píng)級(jí)。

　　一旦國(guó)債評(píng)級(jí)遭到下調(diào)，那么一些美國(guó)國(guó)債的購(gòu)買人，通常是安全至上的投資人，會(huì)減少對(duì)美國(guó)國(guó)債的購(gòu)買，甚至出售已經(jīng)持有的美國(guó)國(guó)債。這樣一來，美國(guó)繼續(xù)借貸的成本必然上漲。這對(duì)美國(guó)來講，更是一件得不償失的事。

　　紐約時(shí)報(bào)評(píng)論說，不及時(shí)上調(diào)國(guó)債上限，那么深陷財(cái)政危機(jī)的美國(guó)政府將會(huì)引發(fā)資本市場(chǎng)深層次的動(dòng)蕩，導(dǎo)致金融危機(jī)再現(xiàn)，并把美國(guó)經(jīng)濟(jì)拖入萬劫不復(fù)的泥潭。

　　盡管美國(guó)財(cái)政部曾多次對(duì)目前存在的償債危機(jī)發(fā)出警告，但國(guó)會(huì)中的共和黨和民主黨人以及白宮迄今未能打破圍繞財(cái)政政策的政治僵局，各方在支出水平和稅收問題上爭(zhēng)執(zhí)不下。共和黨方面反對(duì)任何增稅措施；民主黨反對(duì)大幅削減開支。但是這些爭(zhēng)執(zhí)，歸根到底，是各黨派拿來向白宮施壓，以滿足自己政治訴求的工具而已。無論是民主黨還是共和黨的議員，對(duì)于美國(guó)國(guó)債違約的后果都心知肚明。

　　自1993年以來，美國(guó)已16次上調(diào)債務(wù)上限；自2002年以來，也已有10次上調(diào)債務(wù)上限。盡管上調(diào)債務(wù)上限一事至今仍懸而未決，但美國(guó)國(guó)債市場(chǎng)迄今并沒有顯現(xiàn)出對(duì)潛在債務(wù)違約的擔(dān)憂，這反映出市場(chǎng)認(rèn)為這一問題的懸而未決更多的是政治上的討價(jià)還價(jià)。

　　2008年的金融危機(jī)中，一些金融機(jī)構(gòu)因“大到不能倒”而獲得政府出手相救，而這一次是美國(guó)國(guó)債“大到不能倒”了。