|
|
北京官方稱不便回應(yīng)公車數(shù)量 將重啟公車改革
|
|
http://zhuijuan.cn 發(fā)表日期：2010-12-21 9:31:11
蘭格鋼鐵 |
京華時報訊 治堵方案在征集一周時間的民意后，于昨天結(jié)束。有關(guān)部門正對社會意見和建議進(jìn)行匯總梳理，并由相關(guān)部門研究采納。近期，市民意見征集情況將對外公布。
治堵措施征求民意以來，圍繞著“管”、“建”、“限”三大措施，尤其關(guān)于“公務(wù)車零增長”、“停車費(fèi)漲價”等話題，網(wǎng)民展開了熱烈討論。對于停滯不前的公車改革，網(wǎng)民稱，政府官員、公務(wù)員應(yīng)帶頭緩解擁堵。記者從有關(guān)部門獲悉，本市十二五期間將重啟公務(wù)車改革。
征求意見以來，市民在市交通委官方網(wǎng)站提交了不少建議，內(nèi)容涉及建國門橋改造、收取擁堵費(fèi)、停車費(fèi)等熱門話題，如市民丁先生建議，小汽車出
行，可按車內(nèi)人數(shù)收取擁堵費(fèi)。小汽車在二環(huán)上和二環(huán)以內(nèi)，在擁堵時段，車上只有駕駛員一人的禁止通行；含駕駛員二人的，收取擁堵費(fèi)；含駕駛員三人及以上的不收費(fèi)。
也有市民在建議中認(rèn)為，對于機(jī)動車“限購”，方案只是提到“合理調(diào)控小客車總量增長速度，緩解機(jī)動車總量過快增長”。對此，市交通委副主任李曉松接受媒體采訪時表示，這次
征求意見，對于年增長的機(jī)動車保有量速度有一個調(diào)控建議，整個制度設(shè)計一定采用公開、公平、公正、無償?shù)脑瓌t實(shí)行。此次征求市民意見過程中，希望廣泛聽取社會各界對此的意見和建議。社會各界的 建議和意見，將會分給相關(guān)部門研究，最后進(jìn)行匯總采納。
有關(guān)部門稱不便回應(yīng)公車數(shù)量
■網(wǎng)民觀點(diǎn)及回應(yīng)
治堵措施公開征求意見以來，圍繞“公務(wù)車零增長”“停車費(fèi)和擁堵費(fèi)收取”“限車限行”等話題，網(wǎng)民展開了熱烈討論，其中既有理性表達(dá)，也有不少疑問。這種罕見的關(guān)注度，凸顯出全社會對于首都交通治理的焦慮、困惑和期待。有關(guān)部門在回答網(wǎng)民有關(guān)公車疑問時表示：不便回答公車數(shù)量。
焦點(diǎn)1 公車
網(wǎng)民聲音
政府回應(yīng)
政府官員要帶頭解堵公務(wù)車數(shù)量“很敏感”
北京市治理交通擁堵綜合措施征求意見稿中明確提出，“十二五”期間，北京市各級黨政機(jī)關(guān)、全額撥款事業(yè)單位不再增加公務(wù)用車指標(biāo)。
上述措施贏得網(wǎng)民一片叫好，也引發(fā)對公車相關(guān)話題的關(guān)注，包括公車過度膨脹、公車私用現(xiàn)象等。
網(wǎng)民“仁文主意”說：“官銜不是特權(quán)，公車只應(yīng)該用于公事，在緩解交通擁堵問題上，必須做到人人平等，應(yīng)該堅(jiān)決取消所有政府官員的公車私用行為�！本W(wǎng)民“北京—印象”稱：“公車少點(diǎn)上路比什么都強(qiáng)!”
此外，網(wǎng)民對政府部門和公務(wù)員帶頭緩堵表達(dá)了強(qiáng)烈期待。網(wǎng)民“我是中國人—于”稱：“政府官員、公務(wù)員要帶頭做出表率，從上到下共同應(yīng)對城市發(fā)展中遇到的問題，不能搞特殊化�！本W(wǎng)民hub3333說：“希望政府公開公車的數(shù)量和公車牌照等信息，公開每年的公車開支預(yù)算。只有公車信息公開，才能方便民眾監(jiān)督，才能知道每年公車的數(shù)量是維持、減少還是增加了�！�
北京究竟有多少公車？對于網(wǎng)民普遍存在的這個疑問，有關(guān)部門表示“不便”回應(yīng)。但這次治堵新政要求的“公務(wù)車零增長”只涉及北京市各級黨政機(jī)關(guān)、全額撥款事業(yè)單位。
今年4月份，北京市相關(guān)部門發(fā)文通報，目前本市各級黨政機(jī)關(guān)公務(wù)用車總量4.9萬輛。而今年11月3日，央視披露北京公務(wù)用車已達(dá)70萬輛，占本市機(jī)動車總量的近15%。兩者公布的公車數(shù)量相差較大。記者日前就北京公車數(shù)量采訪了本市多個部門，但相關(guān)部門均表示“不便”或“無法單方披露”，并透露“這個問題很敏感”。
【專家觀點(diǎn)】長期關(guān)注公車問題的全國人大代表葉青表示，官方和非官方公布的公車數(shù)量一直存在較大差異。從統(tǒng)計角度看，兩者差距大的原因可能是統(tǒng)計口徑的不同。官方統(tǒng)計時，沒有把事業(yè)單位和國有企業(yè)的車輛列入公務(wù)用車范疇。而非官方統(tǒng)計時，認(rèn)為事業(yè)單位和國有企業(yè)要么獲得了財政補(bǔ)貼，要么享受到國家稅收優(yōu)惠，它們的車輛應(yīng)當(dāng)列為公車。
焦點(diǎn)2 擁堵費(fèi)
網(wǎng)民聲音
政府回應(yīng)
收費(fèi)或成為創(chuàng)收新手段收費(fèi)為降低汽車使用率
進(jìn)一步調(diào)整停車收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，城市中心區(qū)停車費(fèi)上漲，并擇機(jī)實(shí)施重點(diǎn)擁堵路段或區(qū)域交通擁堵收費(fèi)。
網(wǎng)友“農(nóng)夫山田都不全”說：“用經(jīng)濟(jì)手段治擁堵，治得了'窮人’治不了'富人’，是治堵還是添堵？”網(wǎng)民“唱歌的燕子”說：“交通擁堵費(fèi)并非不能征，但它有一個前提，那就是公共交通必須足夠發(fā)達(dá)，交通管理、道路規(guī)劃必須跟上，讓民眾的出行有一個可替代的方式�！本W(wǎng)民sunny說：“擁堵費(fèi)并非解決交通擁堵問題的靈丹妙藥。如果沒有合理的制度安排，擁堵費(fèi)甚至很可能淪落為'養(yǎng)人費(fèi)’，或者成為職能部門創(chuàng)收的新手段�！�
北京市交通部門相關(guān)人士回應(yīng)，收取擁堵費(fèi)、調(diào)整停車價格，是為了控制小汽車過度使用。北京私人小汽車日均行駛里程為45公里，是倫敦的1.5 倍，東京的2倍多，小汽車出行中5公里以下的出行占比超過40%，而停車收費(fèi)低甚至免費(fèi)，亂停車現(xiàn)象十分嚴(yán)重。北京治堵不能等情況無法控制再想辦法。
【專家觀點(diǎn)】北京工業(yè)大學(xué)交通研究中心教授陳艷艷認(rèn)為，北京市擁堵的原因之一在于機(jī)動車不合理使用。如何讓小汽車在合理的范圍內(nèi)增長、使用，是政府和公眾必須共同面對的難題。采用差別化收取停車費(fèi)等市場化手段，來抑制機(jī)動車主的交通需求，是世界通行的治堵措施之一。
焦點(diǎn)3 限車限行
網(wǎng)民聲音
政府回應(yīng)
模糊規(guī)定引爆“恐慌購車”限車僅為治堵小部分內(nèi)容
北京市治堵措施首次明確了將“按照無償原則抑制小客車過快增長”“實(shí)施重點(diǎn)交通擁堵路段高峰時段機(jī)動車單雙號行駛措施”等限制性措施。
網(wǎng)民“燕山之石頭”說：“北京治堵政策不明引購車潮，機(jī)動車日增5000輛，治堵反添堵!”
網(wǎng)民“仁文主意”說：“北京治堵政策不能成為治堵良方，卻成了汽車銷售良機(jī)，不知是無心插柳，還是有心栽花？!”網(wǎng)友“高山流水”希望：“莫讓限車令成為某些人發(fā)財致富的孵化器，警惕牌照成為又一個不公的配置資源。”
北京市交通部門相關(guān)人士表示，“限制”僅僅是治堵措施很小的一部分，治堵措施更多地體現(xiàn)在完善城市規(guī)劃疏解中心城功能和人口、增加交通建設(shè)尤其是公交投入、改善自行車步行出行條件以及提升管理水平等方面。
【專家觀點(diǎn)】中國傳媒大學(xué)網(wǎng)絡(luò)輿情(口碑)研究所副所長李未檸認(rèn)為，就涉及公眾利益的重大決策，北京市政府公開征求社會各界的意見值得鼓勵，一些關(guān)鍵性條款應(yīng)該允許展開充分討論，而針對市場謠言，政府應(yīng)迅速發(fā)布有效信息給予平復(fù)，打擊投機(jī)行為。
治堵離不開法治精神
近期，治堵新政受到空前關(guān)注。在記者看來，公共政策最重要的是遵循法治精神。
對于北京已經(jīng)實(shí)施的尾號限行和有可能要實(shí)施的高峰時段單雙號限行，可以找到的最重要的法律依據(jù)是《中華人民共和國道路交通安全法》第三十九條和第四十條。第三十九條規(guī)定是“公安機(jī)關(guān)交通管理部門根據(jù)道路和交通流量的具體情況，可以對機(jī)動車、非機(jī)動車、行人采取疏導(dǎo)、限制通行、禁止通行等措施”。但是自從北京市先后實(shí)施單雙號限行、尾號限行以來，一直沒有權(quán)威立法部門對道交法的相關(guān)條款有沒有如此大的“權(quán)力”進(jìn)行解讀。
尤其是北京市從奧運(yùn)會后開始執(zhí)行的“五日制限行”，由于實(shí)施限行前未舉行聽證和公開征求民意，這一行政強(qiáng)制手段一直飽受爭議。
新華社駐外記者近期陸續(xù)發(fā)回日本、美國等治理國際大都市擁堵的文章。仔細(xì)分析“他山之石”，我們不難發(fā)現(xiàn)，汽車發(fā)達(dá)國家的治堵之道更多依靠的是市場化的調(diào)控手段、管理水平的提高、高科技的力量和制度設(shè)計的縝密，大規(guī)模使用限行、限購這些行政手段的幾乎沒有，個中原因值得相關(guān)部門深思。
原中國政法大學(xué)教授蔡定劍曾發(fā)文指出，“政府限車怎么會關(guān)涉侵犯私人財產(chǎn)呢？法理上很簡單，因?yàn)樗拗屏素敭a(chǎn)的使用價值�！庇浾哒J(rèn)為，北京奧運(yùn)會后，法律界專家這種針對私家車使用權(quán)價值的法律質(zhì)問是不容回避的。
據(jù)北京市交通委當(dāng)時介紹，僅機(jī)動車在奧運(yùn)期間單雙號限行和奧運(yùn)會后每周停駛一天的養(yǎng)路費(fèi)返還總數(shù)就合計達(dá)15.18億元，涉及機(jī)動車270萬輛，其中私家車占80%。這無疑證明，私家車被限行所損失的財產(chǎn)使用權(quán)是存在的，也是完全可以被量化的，更是理應(yīng)受到重視的，不能被治理擁堵這個冠冕堂皇的理由所淹沒。 |
|
|
|
文章編輯：【蘭格鋼鐵網(wǎng)】zhuijuan.cn |
|
|
|
