這回著急搶新聞的媒體鬧了一個(gè)笑話。
22日，國(guó)內(nèi)多家媒體報(bào)道，“部分鋼企接受鐵礦石上漲40%，也就是84美元/噸的臨時(shí)定價(jià)”。一位鋼鐵研究員也在相關(guān)記者的追問(wèn)下，明確表示：“在礦山的誘導(dǎo)下，部分未參加鐵礦石談判的鋼企的確有可能同意鐵礦石價(jià)格上漲40%的要求。”
但本報(bào)記者了解的情況卻不太一樣。一位業(yè)內(nèi)人士有些氣憤地對(duì)本報(bào)記者表示：“這則消息的硬傷很多，如此外行的報(bào)道怎能被國(guó)內(nèi)媒體拿來(lái)炒作？”，他說(shuō)：“目前鐵礦石談判正在進(jìn)行當(dāng)中，國(guó)內(nèi)媒體不能一點(diǎn)炮就詐胡!這樣的態(tài)度怎會(huì)利于談判的順利進(jìn)行？”
針尖是怎么變成棒槌的？
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這則消息源自于一篇外媒的報(bào)道。春節(jié)期間，一家法國(guó)媒體稱：中國(guó)的五家主要冶金企業(yè)與必和必拓、力拓和巴西淡水河谷這三大礦商達(dá)成“臨時(shí)價(jià)格協(xié)議”，上調(diào)鐵礦石售價(jià)，即抵達(dá)中國(guó)港口的鐵礦石售價(jià)將從去年的62美元/噸上調(diào)至84美元/噸，上漲幅度達(dá)到35%。
“先將該消息的真假撇在一邊，明明35%的漲幅愣是讓國(guó)內(nèi)媒體說(shuō)成了40%再加以炒作，真是怪事!”一位不愿具名的鋼鐵研究人士對(duì)本報(bào)記者說(shuō)。
業(yè)內(nèi)人士更不明白的是，明明外媒所說(shuō)的完全是外行話，怎能被國(guó)內(nèi)媒體拿來(lái)直接引用？他說(shuō)：“雖說(shuō)'到岸價(jià)’和'離岸價(jià)’的差別僅在海運(yùn)費(fèi)上，但在此前的鐵礦石談判中，國(guó)內(nèi)鋼企與礦商談定的長(zhǎng)協(xié)價(jià)都是'離岸價(jià)’，從未出現(xiàn)過(guò)所謂的'到岸價(jià)’�！�
“到岸價(jià)”只是硬傷之一，更讓人費(fèi)解的是，盡管去年中國(guó)與三大礦商沒(méi)有達(dá)成協(xié)議，但中國(guó)鋼廠多數(shù)默認(rèn)力拓與日韓鋼企達(dá)成的首發(fā)價(jià)，以33%的降幅進(jìn)貨�！鞍凑盏V商的供貨節(jié)奏，從每年4月1日起執(zhí)行新季度的價(jià)格協(xié)議。明明先前鐵礦石合同尚未執(zhí)行完，所謂的'臨時(shí)價(jià)格’從何而來(lái)？”業(yè)內(nèi)人士說(shuō)，“兩點(diǎn)硬傷完全可證明外媒是在混淆視聽(tīng)，不可信。”
蘭格鋼鐵信息研究中心的研究員也告訴記者：“我看到該消息時(shí)也曾找鋼企核實(shí)過(guò)該消息的真實(shí)性，但至今尚無(wú)一家企業(yè)說(shuō)該消息屬實(shí)�！�
“我個(gè)人認(rèn)為，法媒的消息源很可能來(lái)自礦山。拋開(kāi)消息的真假不談，外媒放出這消息顯然意在為國(guó)際礦商制造輿論，形成先入為主的印象，增加今年鐵礦石談判籌碼。如此明顯的目的難道國(guó)內(nèi)媒體就看不出來(lái)？”上述不愿具名的鋼鐵研究人士稱：“外媒放出的消息就同針尖大小，但怎奈國(guó)內(nèi)媒體一再報(bào)道、放大，就算針尖也變成了棒槌。放大后的棒槌砸的是誰(shuí)？還不是鐵礦石最大的消費(fèi)國(guó)？這是搬起石頭砸自己的腳呀!”
“不要為他人做嫁衣!”
回顧每年鐵礦石談判過(guò)程，外媒總在談判前及談判中制造輿論壓力，以唱高礦價(jià)。
“對(duì)外媒的態(tài)度及觀點(diǎn)我們不便置評(píng)，但怎么部分國(guó)內(nèi)媒體為了賺取點(diǎn)擊率也成了外媒的'擴(kuò)音器’？”中國(guó)鋼鐵工業(yè)協(xié)會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)吳溪淳也想不明白。
在這位70余歲的長(zhǎng)者看來(lái)，鐵礦石談判已被部分媒體扭曲。“長(zhǎng)期以來(lái)，我們強(qiáng)調(diào)中國(guó)模式，要求進(jìn)口鐵礦石統(tǒng)一價(jià)格，但總會(huì)出現(xiàn)媒體潑冷水的情況。諸如'鐵礦石中國(guó)模式說(shuō)易行難’、'中國(guó)模式恐難如愿’等論調(diào)的出現(xiàn)給礦商傳達(dá)了何種信息？
從國(guó)家利益出發(fā)，媒體認(rèn)為好還是不好？該模式對(duì)鋼鐵企業(yè)有利抑或弊？”
吳溪淳說(shuō)，“部分媒體了解點(diǎn)東西就爆料，站在我國(guó)立場(chǎng)且有利于鐵礦石談判的言論尚可，試問(wèn)像外媒一般混淆視聽(tīng)的消息被國(guó)內(nèi)媒體再次放大，能有利于鐵礦石談判嗎？”
蘭格鋼鐵網(wǎng)信息研究中心研究員張琳也對(duì)本報(bào)記者表示：“鐵礦石供應(yīng)商、部分國(guó)際炒家和國(guó)外媒體，已經(jīng)形成漲價(jià)一致的輿論。如果對(duì)全球鐵礦石市場(chǎng)供需情況沒(méi)有詳盡的數(shù)據(jù)，我們的媒體跟風(fēng)對(duì)漲幅進(jìn)行猜測(cè)和炒作沒(méi)有意義。過(guò)度的炒作和抱怨更無(wú)益于鐵礦石談判�！�
為此，業(yè)內(nèi)人士建議，“我國(guó)應(yīng)增強(qiáng)談判時(shí)的戰(zhàn)略調(diào)控力，增強(qiáng)出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)的戰(zhàn)略控制力。這才是鐵礦石談判取得成功的根本之道�！庇浾呤钟�
談判是個(gè)"技術(shù)活兒"
去年我國(guó)鋼企與三大礦山?jīng)]談成首發(fā)價(jià)，中國(guó)鋼鐵工業(yè)協(xié)會(huì)成了眾矢之的。今年的情況與去年沒(méi)有任何差別，卻由于中鋼協(xié)對(duì)于談判再三緘默而被部分媒體大肆解讀為“去年談判不利，中鋼協(xié)被撤下”。
2007年,我國(guó)鐵礦石談判相對(duì)成功，寶鋼僅進(jìn)行了一輪談判，便閃電般達(dá)成9.5%的協(xié)議，獲得普遍好評(píng)。這是中國(guó)首次單獨(dú)確定鐵礦石價(jià)格，也是中國(guó)首次在大宗商品價(jià)格談判上行使“定價(jià)權(quán)”。雖說(shuō)此后談判并不理想，但不能抱怨國(guó)內(nèi)談判代表們?nèi)狈φ勁屑记伞?br>
鐵礦石屬大宗商品，其進(jìn)出口國(guó)際價(jià)格達(dá)成的決定因素是雙方的供求關(guān)系。如果雙方分?jǐn)偫麧?rùn)能達(dá)到一個(gè)平衡點(diǎn)，談判自然成功。但在鐵礦石市場(chǎng)上卻存在賣(mài)方市場(chǎng)高度壟斷，中國(guó)又是最大消費(fèi)國(guó)的雙重特征。在這樣的特征下，“成功”就是指大多數(shù)鋼鐵企業(yè)能夠接受的心理價(jià)位。更直言一些，就是我們?cè)趤喼奘袌?chǎng)談判中對(duì)礦石的“定價(jià)權(quán)”。所謂“定價(jià)權(quán)”一般可以理解為給商品確定價(jià)格的權(quán)利。但對(duì)于談判成功，并不是指我國(guó)是否有對(duì)鐵礦石這一特定商品定價(jià)的“資格”，而是指在現(xiàn)有國(guó)際鐵礦石寡頭壟斷市場(chǎng)條件下，我國(guó)所能左右長(zhǎng)協(xié)礦進(jìn)口交易價(jià)格的“能力”。
如何讓我國(guó)具備長(zhǎng)協(xié)礦進(jìn)口交易價(jià)格的能力？增強(qiáng)談判時(shí)戰(zhàn)略調(diào)控力，增強(qiáng)出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)戰(zhàn)略控制力至為關(guān)鍵。這樣才能把“中國(guó)需求”這一強(qiáng)勁買(mǎi)方市場(chǎng)變?yōu)楦?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，為鋼鐵企業(yè)參與定價(jià)談判創(chuàng)造條件，從而增強(qiáng)鋼鐵企業(yè)調(diào)節(jié)、緩沖價(jià)格變化的能力。(國(guó)際商報(bào)) |
